馬特·德萊赫斯特、鄭蘇文和琳達·杜尼亞等56位藝術與科技先鋒入選英國文化協會最新研究，他們向Dazed講述了藝術家在塑造人類未來中的關鍵作用
1968年，倫敦當代藝術中心（ICA）舉辦了一場名為《控制論的偶然性》的展覽，展示了藝術家運用機器人、算法和計算機圖形等新技術的實驗。英國文化協會藝術總監露絲·麥肯齊在最新報告《科技為何需要藝術家》中回顧這場展覽時寫道："這場展覽集結了作曲家、藝術家、電影人、工程師、科學家和學者，引發了一場跨越多個大陸的對話，探討技術與藝術的關系。它突破了計算與創造力結合的極限。"
如今，在機器人技術、人工智能、量子計算等創新的推動下，"計算"與"創造力"的糾纏比以往任何時候都更緊密。但問題是：當技術加速發展時，這場對話是否跟上了步伐？
《科技為何需要藝術家》試圖回答這一問題，匯集了來自20個國家、五大洲的56位藝術與科技領袖的40份觀點陳述。其中，LAS藝術基金會反思了與利比·希尼、勞爾·普魯沃斯特等藝術家合作探索量子技術的實踐；藝術家保羅·西里奧則談到如何通過挑戰新技術的使用與認知，直接介入"正義與福利衰退"的社會變革；作家兼翻譯家亞斯納亞·埃琳娜·阿吉拉爾·吉爾主張奪回被資本主義私有化的"技術公地"。
利比·希尼，《Ent-（多路徑版本）》（2022），采用虛幻引擎4與量子計算代碼的交互應用，時長可變 | 藝術家惠允
英國文化協會的報告表明，關于技術與藝術的廣泛對話仍在持續。這種對話也體現在針對Midjourney、OpenAI等科技公司的法律訴訟，以及反對藝術界擁抱AI的公開信中。但報告中一些藝術家指出，公眾視野中那些簡單化（且過度悲觀）的敘事，往往忽略了藝術與技術的復雜關系——包括藝術家影響技術發展的能力，正如新技術影響藝術一樣。那么，哪里能找到更 nuanced、更樂觀且充滿想象力的未來圖景？英國文化協會認為，答案就在藝術本身。
"藝術家是技術重塑與再造的核心，"報告指出，"只有通過對藝術實踐及其支持者與機構的長期投入，才能實現技術與想象力的真正飛躍。"
例如，報告中重點介紹的藝術家馬特·德萊赫斯特和霍利·赫恩登通過2024年蛇形畫廊展覽《召喚》，探索新治理框架與協議，為AI時代藝術家與集體的創作提供了藍圖；鄭蘇文則探索機器人作為藝術工具的邊界，突破人類身體的極限；設計師琳達·杜尼亞憑借生成藝術對抗科技巨頭的偏見數據與商業邏輯，獲得國際認可。
下文將呈現馬特·德萊赫斯特、鄭蘇文和琳達·杜尼亞對藝術與技術關系的深度思考，探討技術如何被藝術家（誤）用于實現創作目標，以及他們對未來的樂觀從何而來。
《天空花城》，2024年，郝瑞昌，徐冰空間藝術駐留計劃 | ? 徐冰工作室
自1968年《控制論的偶然性》展覽以來，藝術家與技術專家的關系是進步還是退步了？
琳達·杜尼亞：我的第一反應是，如今比以往更容易同時成為兩者。在我的成長過程中，已有足夠多的"雙棲者"范例——1968年時我父母尚未出生——讓我渴望成為兼具技術思維的藝術家。如今科技公司常設藝術家駐留計劃，或邀請藝術家與工程師、設計師交流。科技行業已認識到藝術在探索機器意義中的力量，而藝術家也成功讓技術對大眾更易理解。
馬特·德萊赫斯特：我不刻意區分藝術家與技術專家。1960年代這兩個領域界限分明，如今已完全交融。工程師的公眾影響力空前，年輕一代的技術素養也極高。
鄭蘇文：技術興趣與普及度遠超1968年，技術獲取也不再是障礙。真正的挑戰是如何在技術洪流中實現有意義的探索。
若不懂支撐文化的技術系統，你將難以理解或干預文化。
在你們的職業生涯中，這種關系如何演變？
馬特·德萊赫斯特：我初入藝術領域時，它還是個孤立的圈子。iPhone與社交媒體席卷全球后，一切改變了。現在，若不懂技術系統如何支撐文化，幾乎無法真正理解或干預文化。
琳達·杜尼亞：1968年展覽策展人賈西亞·萊夏德在序言中寫道："那些從不提筆作畫的人，如今也能創作出被稱為'藝術'并進入美術館的影像。"生成AI的普及重現了這種革命性——又一波非藝術家獲得了創作工具，且規模空前。與需要編程基礎的計算機藝術不同，AI只需自然語言，技術門檻徹底消失。
《云端之下》實地調研，2023年，中國數字基礎設施考察 | 英國文化協會
如何在技術邊界探索與藝術保護之間取得平衡？
馬特·德萊赫斯特：這是同一過程的兩面。我們深入技術內核，一旦理解其規則與潛能，便能推演它對藝術文化的意義。我不認為這是"保護"，因為文化總會隨工具與認知演變而改變。
琳達·杜尼亞：最初，用機器創作只是我理解技術的手段。學習編程時，生成藝術成了最佳借口；對AI好奇時，訓練GAN模型順理成章。我的目標不是突破技術邊界，而是理解它們——在技術創造的語境中定位自我，也在我的語境中定位技術。這種批判性實踐讓我始終保持能動性。
構建包含智能技術的人類勞動未來，是所有人的責任。
誰該為人類藝術家的未來負責？政府、機構、藝術家還是消費者？
琳達·杜尼亞：這是全人類的課題。面對智能技術的多維挑戰，唯有全球協作才能找到出路。我們身處史無前例的變局，必須匯集所有視角，探索一切可能性。
馬特·德萊赫斯特：任何時代都會有藝術家，因為藝術家就是通過創作彰顯時代獨特性的人。即便未來我們精通AI模型，這一點也不會改變。政府與機構有責任避免讓年輕人負債學習即將消失的專業——這在AI時代前已是嚴重問題。教育體系未能為學生適應互聯網經濟做準備，如今更顯荒誕。你無法阻止人們使用時代工具，但可以減少他們對衰落行業的無效投入。
霍利·赫恩登與馬特·德萊赫斯特，《召喚》（2024），蛇形畫廊展覽現場 | ? Leon Chew
技術如何助力藝術家構想更樂觀的人類未來？
鄭蘇文：每個創作行為內核都藏著希望——藝術不僅是表達，更是發明、韌性與社群的實踐。我的作品通過融合人類雙手與塑造世界（及未來世界）的技術，探索"手工"的未來可能性。我構建的技術微系統通過表演公開分享，邀請觀眾共同討論技術在藝術文化中的角色。
馬特·德萊赫斯特：理解技術原理后，你才能看清可能性。這是培育希望的前提，也是將樂觀校準至可實踐方向的基礎。
琳達·杜尼亞：我更關注藝術家如何通過揭露技術的缺陷與可塑性，幫助人們重拾對技術的掌控——重構技術以傳遞意義，強行讓它講述本不愿講的故事。
藝術家擅長將復雜系統可視化……他們不受學科教條束縛，能連接本無交集的領域
藝術如何塑造技術未來？它在這場對話中究竟有多大話語權？
琳達·杜尼亞：關于AI（及技術地位）的重要政治討論正在線上發生，而圖像（無論優劣）及其創作者是推手。藝術家擅長將復雜系統可視化，也能在小尺度具象化未來。他們跨領域連接思想的能力，在充滿不確定性的時代尤為關鍵。
馬特·德萊赫斯特：最佳狀態下，藝術與亞文化建立的新習慣與場景能深刻影響世界。iPhone問世20年來，應用開發者對世界的影響遠超預期。如今無代碼AI工具讓構建創意更便捷。我們稱這種實踐為"協議藝術"——當你意識到技術協議是最具文化影響力的媒介時，在此實驗便順理成章。
鄭蘇文：藝術的力量在于其流動性——它難以定義，更無法量化。我的實踐貫穿研究、繪畫、機器人、傳感器開發、表演與寫作，形成自洽的文化意義生態系統。它 envision 的技術未來，不源自科技巨頭及其子公司的價值觀。
琳達·杜尼亞·瑞貝茲，《逝花標本集》，GNS012-041-042-047-057-058-065（2024） | 藝術家惠允
藝術家身份讓你們對技術未來更樂觀還是更悲觀？為什么？
琳達·杜尼亞：我曾一度認為"末日心態"是唯一選擇。但成為母親后，這種態度不再適用。完全樂觀顯然不可能——技術始終與暴力、剝削糾纏。對我而言，"矛盾"才是恰當的立場：必須同時承認技術的失敗與魔力。技術由人創造，自然承載人性：混亂、問題重重，但并非不可改變。技術與人性一樣充滿可能，但探索這一空間時不可放棄批判性。
馬特·德萊赫斯特：我總體樂觀，但我的樂觀在于：即使前路坎坷，仍堅持創造有趣新事物的信念。藝術領域將面臨巨變，我們唯一能做的就是清醒認知世界，然后實現心中所想。
我們創造技術，所以它理應如我們一般：混亂、矛盾，但并非不可改變
精選文章：