互聯網的設計選擇如何重塑了我們的思維方式
上周，我在讀眾多關于人工智能對思考方式影響的文章中的這一篇。除了讓我反思自己使用 ChatGPT 的習慣（有時確實有點尷尬），它也讓我意識到多年來一直困擾我的一個問題：早在 AI 出現之前，我們其實就已經在逐漸喪失深度思考的能力。
和許多人一樣，我是在互聯網環境中長大的，伴隨著一次次技術變革，我親眼見證了網絡從一個激發人反思的空間，演變為一個主動阻礙人深入思考的地方。這種轉變并不像是自然演進，我相信，它很大程度上是設計決策的結果——這些決策最終從根本上改變了數十億人的思維方式（聽起來有點夸張，我知道，但請聽我說完）。
當互聯網還像一個“地方”的時候
我出生于 90 年代，那時互聯網最突出的特質，是它真的讓人感覺像一個“地方”。原因之一在于，互聯網尚未普及，而是被限制在我們生活中的某個特定場所——大多數情況下，就是那臺“家用電腦”。我們甚至有一個獨特的“撥號音”與那個地方相關聯，就像學校的第一聲鈴聲一樣，它仿佛在告訴我們：我們正在準備進入某個空間。
這種“地方感”也體現在圍繞互聯網構建的語言中：我們擁有“首頁”（home page）、網站“地址”（address），“去”上網（going online），“瀏覽”網頁（browsing）就像在某個實體空間中漫步。一些最早的主流瀏覽器，其名稱也與旅行和探索相關，比如“Netscape Navigator”（網景領航員）或“Internet Explorer”（互聯網探索者），這非常明確地暗示了有待發現的未知領域。甚至后來的“Safari”（狩獵旅行）也延續了這種探索的隱喻。
當網絡還像一個“地方”時，它也借用了物理空間的屬性：門、房間、角落和邊界。我們“去”那里，打開一扇“門”，進入一個“房間”去研究、交流或探索，然后再離開，前往別處。
照片由?Szymonek Pograniczny?拍攝，發表于?Unsplash
智能手機帶來的轉變
隨后智能手機出現了，看似把互聯網裝進了我們的口袋，但實際上卻加速了網絡變得無處不在、無時不在的進程。如今，一切內容都唾手可得，那些原有的空間屬性也被徹底顛覆了。
無限滾動的信息流（以及近乎無限的內容）抹去了邊界；我們很少再需要“打開門”，因為我們幾乎從不退出登錄；而隨著通知提醒我們任何新動態，我們也失去了許多“停止信號”——這些信號原本幫助我們建立節奏，允許我們更從容、更深入地瀏覽內容。
互聯網作為一種“目的地”的感覺，也塑造了我們與數字內容之間另一種不同的關系：一種鼓勵停留、探索和持續專注的關系，而非快速消費。當時互聯網上提供的產品也強化了這一點：許多產品似乎都特意為此設計，也許是對互聯網最初開發目的的一種呼應。
邀請深度參與的界面
要看清設計如何塑造思維，最直接的方式就是對比界面本身——以下是我在數字世界成長初期花費大量時間的幾個空間示例：Blogger 和 LiveJournal 提供了巨大的空白文本框，讓你盡情書寫心中所想；論壇中的對話可以持續數天甚至數周；MySpace 則允許你用圖片和音樂個性化自己的頁面，甚至可以精選出個人資料中展示的 8 位好友。
2006 年左右的 Blogger 界面
這些空間的共同點在于它們的設計方式：沒有字符限制催促你寫短一點，沒有無限信息流要求你持續關注，也沒有內容會在 24 小時后消失。我們擁有的是大片空白的空間，邀請我們去書寫、去思考、去表達——想寫多少就寫多少，想花多少時間就花多少時間。
這些空間上的變化不僅僅是表面上的；事實上，它們對我們的影響遠不止于屏幕之內，它們實質上已經改變了我們處理信息的方式。當我們失去了邊界和停止點，我們的大腦就從探索模式轉向了消費模式。我不知道你怎么想，但我能在日常生活中感受到這一點。例如，當我坐下來閱讀一篇長文時，我會自動掃描關鍵點，并傾向于直奔“太長不看”版摘要。很可能你現在就是在快速瀏覽這篇文章。我們的大腦已經變得不愿處理長篇內容，轉而期望信息以易于消化的小塊形式呈現——無論我們是否真的對這個話題感興趣。而這僅僅是界面設計塑造我們思維習慣所表現出來的一個癥狀。
我們改變的三種方式
這種轉變體現在我們在線互動的三個主要方面：我們如何在互聯網上移動、我們如何與內容互動，以及我們如何消費信息。
像我這樣的千禧一代，我們的認知習慣形成于“慢互聯網”時代：那時沒有無所不知的算法，我們會主動尋找內容，收藏網站，真正投入地閱讀整篇文章，甚至花時間與提問的陌生人互動。
我們最初使用靜態菜單和網站地圖，通過點擊分類（如“文章 > 技術 > 評測”） literally 選擇我們的路徑。這個過程需要我們對自己想探索和消費的內容做出有意識的決定，而算法推薦信息流已經為我們“解決”了這個“問題”，因為現在幾乎不需要任何認知努力——它們根據參與度指標以及基于收集到的用戶數據做出的（半）經驗性猜測來向我們呈現內容。
《連線》雜志的界面和靜態菜單（2008年）
評論區位于文章底部——我們必須先讀完才能參與討論。這看似微不足道，但它創造了一個從消費到反思再到討論的自然流程。而現在，實時反應和通知在我們還未完全消化內容之前就把我們拉入對話，將注意力碎片化在閱讀/觀看和回應之間，說實話，大多數時候這只是讓我們消費得更多，吸收得更少，并且幾乎沒有真正的互動。
Slashdot（約2013年）在科技新聞摘要下方設有高度線程化的討論，其審核和 karma（聲望）系統在塑造用戶互動和評論質量方面扮演了核心角色
我們可以輕松地接著上次停止的地方繼續。按時間順序的更新創造了自然的終點和完成感，這在新的算法時間線中是不存在的——算法時間線會將舊內容與新內容混合重新呈現，以確保內容永不枯竭。這一點，加上越來越多短暫性內容的引入，基本上消除了任何“已跟進完畢”的感覺或自然的停止點。
Instagram（2018年）在引入算法前，會讓你一直滾動直到看到帶有綠色對勾的“你已看完所有新動態”的消息
但這些變化究竟如何影響我們的思維？最明顯的例子來自于觀察某些設計選擇如何演變成思維習慣。
Twitter 的字數限制與思想壓縮
我們以 Twitter（或稱 X，隨便吧）的設計心理學為例。Twitter?于 2006 年推出時，最初是一項基于短信的狀態更新服務。當時，其 140 字符的限制并非意在宣示某種哲學理念，而更多是短信技術帶來的硬性限制——短信總共允許 160 個字符（其中 20 個字符預留用于用戶名）。
這個限制在用戶還在用翻蓋手機發短信的時代是合理的，但在智能手機成為常態后便已過時。盡管如此，它卻繼續成為該平臺的標志性特征，嵌入到 Twitter 的視覺設計中，并制造了無形的認知壓力。
發布窗口很小，這在我們開始輸入之前就立即暗示我們應當言簡意賅。如果我們有一個復雜的想法想要分享，很可能我們立即就開始思考如何將其壓縮。相比之下，打開一個擁有更大畫布的博客編輯器——完全是不同的心理空間。大多數人在輸入之前就會在腦中編輯自己的想法，而不是之后，所以在某種程度上，這種限制塑造了思想形成本身，而不僅僅是表達方式。
Twitter (X) 桌面版發布窗口
2017 年發生的事顯示了這些限制對我們的影響有多深：當字符限制翻倍至 280 時，用戶行為幾乎沒有改變。盡管空間多了一倍，大多數推文仍然保持完全相同的長度。我們已被原始限制條件訓練得如此習慣，以至于即使有了更多自由，我們仍固守那些思維框架——實質上已經將這種限制內化了。
每一個設計選擇都會創造習慣，習慣創造文化，而文化最終塑造我們的思維方式。
設計背后的經濟學
這種轉變并非一夜之間發生，但也絕非自然形成。我們可能認為是自然的用戶偏好，實際上往往是刻意產品設計決策的結果。
我并不是想暗示這種轉變是某個讓人類集體注意力崩潰的宏大計劃所 orchestrated（精心策劃）的。我確信，當初構建 Twitter 短信集成功能的工程師們圍坐在一起時，說的絕不是“讓我們來重新連接人類的認知吧”。但從這些技術限制和產品決策中，卻逐漸衍生出了如今我們溝通方式背后那看不見的架構。
大多數平臺設計成助長淺層思維并非偶然，這一點我們都心知肚明——它們之所以這樣設計，是因為這有利可圖。尤其是那些商業模式建立在廣告之上的免費產品，它們需要我們的注意力，而碰巧，快速、強迫性的互動最能捕獲注意力。深度參與其實對生意不利。如果我們所有人都花 20 分鐘閱讀一篇文章并感到滿足，那么我們產生的廣告收入將遠少于在同樣的 20 分鐘里快速消費一個又一個帖子。如今的平臺優化的是所謂的“持續性部分注意力”——它們需要我們始終參與其中，但從不完全投入。
透過這個視角，就能解釋為什么某些產品會抵制那些可能鼓勵深度參與或自然停止點的功能。這些功能會減少那些產生收入的核心行為。
照片由?Wiki Sinaloa?拍攝，發表于?Unsplash
設計者的困境
然而，對于我們這些構建這些產品的人來說，這可能是一個令人不安的境地。作為設計者和開發者，我們可以告訴自己，我們只是在給予用戶他們想要的，或者我們受到了超出我們控制的業務需求的約束。這在某種程度上可能是真的，但在“消除摩擦”和消除那些幫助人們清晰思考或與我們的產品保持健康界限的“阻力”之間，只有一線之隔。以“用戶參與度”和收入的名義，我們能在多大程度上為那些對社會產生負面后果的做法辯護？
現實是，我們能產生的影響往往比我們愿意承認的要多。每一個界面決策，從文本框的大小到通知的時機，都能塑造人類行為。另一方面，這并不意味著我們需要放棄良好的用戶體驗原則，或者故意讓產品難以使用，但這確實意味著我們需要擴展“好設計”的定義，超越參與時間等指標，并努力讓利益相關者明白這為什么重要。
如果我們以用戶感到滿意并關閉應用的頻率來衡量成功，會怎樣？在這種情況下，優化質量意味著什么？我們如何才能獎勵花在思考上的時間，而不是花在滾動上的時間？我們如何創造值得重返的空間，而不僅僅是路過？當然，這些問題有點哲學意味，但我們也可以將它們視為實際的設計挑戰（一些團隊已經在嘗試解決它們），因為我們既有工具也有責任去構建更好的產品。
以深度為導向的設計是什么樣的
我認為并不存在一個標準的、能促進向深度轉變的方法，但這里的關鍵洞見，我認為是認識到數字架構塑造著心智架構。當我們設計有邊界的空間時，我們就在為持續的注意力創造空間。當我們構建尊重用戶時間而非僅僅捕獲用戶時間的界面時，我們就能重獲解決復雜問題所需的那種思考能力。在試圖讓用戶更多參與時，消除摩擦并不總是正確答案，它簡單、廉價，且并非沒有后果。
如果你能拋開我論點中那一絲懷舊的浪漫主義色彩，我想我們會同意這是一個實際的需要。我們不能喪失長期、細致思考的能力，而這種能力在淺層互動模式下幾乎不可能實現。我們應該能夠用創造力和同理心去應對復雜問題，而要做到這一點，我們需要能夠支持我們心智、培養我們注意力和感知周圍世界能力的數字環境。
我們今天所經歷的淺層思維并非不可避免；互聯網曾經像一個地方，是因為它當初就是被設計成那樣的。也許，通過有意識地構建，我們可以讓它再次成為一個地方：如果淺層思維是設計出來的，那么深度也可以被設計出來。
精選文章：